1. 简述
第一部分记录了 Socrates 分别和 Cephalus, Polemachus, Thrasyamchus, Glaucon, Adeimantus关于正义的交锋。看过原文的同学就应该知道最后大家都被Socrates驳倒了，但大家都对这个结果不满意，因为真正的正义还是没有被找到。我自己读完这一部分也会觉得非常不满意，最后Socrates说了半天，结果他自己也不知道什么是正义…
当然，这只是理想国的开篇，之后有关正义的辩论与探索会一浪接着一浪，将参与讨论的人推向哲学高峰，但所有的线索都是在第一部分埋下的。哲学的最初动力就来自于对于世界的好奇以及对已有答案的不满意。经过开篇的辩论，对正义的探究仿佛绕了一圈又返回了原点，但我们感到了对正义定义的困难，与苏格拉底对话的这些人发现他们的三观被毁了，而且这个毁掉他们三观的人居然自己也不知道真正的正义是什么。这种不满意，直接促使讨论者们踏上寻求正义艰苦的道路，并将这场预期轻松愉快的谈话发展成了彻夜的长谈（喂，说好的寒暄两句就开饭的呢……），并成为影响哲学史乃至人类历史的一场谈话。
2. 背景
故事发生的背景是在雅典南面的比雷埃夫斯港，这个港口象征着雅典的贸易。雅典的力量在于海军，财富来源于贸易，所以比雷埃夫斯港对雅典有重要的意义，这也是伯罗奔尼撒战争时斯巴达与雅典争夺的要地。《理想国》选择在这个地方进行谈话，是有很深的用意的，因为就在这个谈话的前后，雅典由盛转衰，谈话中的人物也各自遭受了不同的命运。
比雷埃夫斯港是一个贸易港口，所以这里汇集了来自全地中海沿岸的各种人，Cephalus就是一个由其他地区搬来的侨民，从事商业。他是被伯里克利邀请来到雅典的，经过多年经营，他在比雷埃夫斯港有了相当的家业，Polemachus是他的儿子。Thrasyamchus是外邦人，来自卡克冬地区的一个诡辩家，曾经代表卡克冬出使希腊为其失败的反叛辩护。Glaucon和Adeimantus这对兄弟是雅典著名公民Ariston的儿子，柏拉图的堂弟，是极有荣誉感的雅典公民（这点在之后有很深的含义），他们是跟随Socrates来到比雷埃夫斯港的。
在这次谈话后，雅典在伯罗奔尼撒战争中失败，Glaucon在战争中牺牲；Cephalus在三十僭主政权时期（领袖是柏拉图的叔叔Critias和Charmides）被剥夺财富，悲惨死去；Polemachus也被处死，此时没有朋友来帮助他；之后就是著名的雅典处死苏格拉底事件。曾经聚集在这里讨论正义的这些人们，还不知道之后各自的命运，但写书之人与读书之人都知道这之后的故事，这为整个对话蒙上了一层略带悲伤的阴影。所有的这些人在对话中对于正义的理解，不仅仅是口头上的表达，而且他们对于正义的实践最终导向了各自的命运。
3. Cephalus的困境
3.1 欲望与节制
整个对话的开始时Socrates对Cephalus老年生活的询问：“人生的道路究竟是难的，还是容易的？”，从老年的处境看，因为年轻人“也许也要走”。Cephalus说出了他的“智慧”：“其他老人抱怨（食色）快乐的丧失——过去生活得好，现在根本不在生活。我认为：他们根本没有找对原因，我就没有这样的感受。人的生活方式或“性格”才是关键。如果“节制有序”“脾气随和”，老年只是适度地有些痛苦。”
但是真的是如Cephalus所说，节制才是生活的智慧吗？那这个智慧为什么不能让他老年生活的痛苦完全消失？因为他只是身体上的快乐得不到了，没有能力了，所以才转向了同他人聊天谈话。同时，他将自己的欲望转向了钱。钱是一种推迟了的欲望，这使得Cephalus有了表面上节制的生活，他也通过对神的献祭进行讨好，以期在死后的生活中过得好。试想一旦他有了能力，身体恢复强壮，能够从身体上获得快乐，那么他会继续再保持“节制”吗？
3.2 Cephalus为什么会提出“说真话，欠债还钱”
大家还记得Cephalus是个商人吧，财物对于Cephalus来讲是很重要的一件事物，有了财物，他能够满足自己的欲望，能够不会故意欺骗或撒谎，对人和神都无所亏欠。那么对于他而言，在商业上的讲信用是立身之本，不仅对于合作伙伴要欠债还钱，而且对于神也应按时按量献祭。所以Cephalus说出这一番话，是有他深刻的背景在其中的。
那么为什么Cephalus会被Socrates驳倒呢？我们回忆一下Socrates的诘难，若是把武器还给一个发疯了的朋友，这对朋友是不好的。按照Cephalus的正义，完成了财物的交割，就完成了正义。但在场的人，包括Cephalus在内，都对这个结果不满意，因为大家期望的正义，至少在这一点上，不应该是这样的。因为正义是个好的德性，不应该对收到正义的人造成伤害（这一点在Socrates驳倒Polemachus时会再次出现）Socrates所举的例子是大家无论如何不能接受的。
4. Polemachus的困境
在Cephalus借献祭脱身后，Polemachus接过了讨论。在Polemachus对他父亲对正义的定义重述时，将其重述为了“助友损敌”，可以注意到，有关神的部分被抛弃了，有关说真话的问题被抛弃了，此外还出现了“友”与“敌”的区分，这和Cephalus的正义观完全不同。Polemachus是商人之子，但他没有Cephalus对于晚景的担忧，因为他是年轻人。对于Polemachus而言，正义最大的作用就是让他能够“帮助朋友，损害敌人”。为什么他要这样做呢？是因为他也期望从朋友那里得到帮助。只有当他对朋友是有用的时候，他的朋友才会愿意帮助他。对他而言，助友损敌的正义是一种有用的能力，这种能力能够换来朋友的帮助与支持。这也成为Socrates驳倒Polemachus的关键。
Socrates首先证明了，只有当其他事物都无用的时候，正义才是有用的：战时正义才有用，和平时钱没有用时正义才有用。这对于Polemachus来讲是不可接受的，他需要的是有用的正义，才能在不论身处何时何地得到朋友们的帮助。（大家回想一下三十僭主时期，Polemachu还是没有在最需要朋友帮助的时候得到帮助）接着，一个更大的问题出现，作为能力的正义，既可以帮忙看守财物，也可以作为盗窃的基础。这无疑是任何人都无法接受的。
然后，在第二轮考察中，Socrates集中在了Polemachus对于“友”与“敌”的划分上，指出了一个很重要的困难：“友”与“敌”的区分，与好人（正义的人）、坏人（不正义的人）的区分，不是同一的。我们只能看到表面的好与坏，或者只看到朋友与敌人，那么正义必定会有帮助坏人，伤害好人的情形出现。另一方面，既然正义给予人应得的东西，并且我们认为它是一种德性，是会对被给予的一方有好处的，那么正义就不应该对人造成伤害。这两者都与我们心中预期的正义有很大的差别。
5. Thrasyamchus的困境
Socrates驳倒Polemachus之后，Thrasymachus迫不及待地将他的理论如倾盆大雨淋下来。Thrasymachus认为，正义就是强者的利益（advantage of the stronger），因为强者总是处于统治者的位置，他们制定法律为自己的利益服务，对民众声称遵守法律就是正义，但实际上只是驱使他们为自己的利益服务。
5. 1 正义作为技艺的困难
Socrates质询Thrasymachus，如果统治者犯错误，使得他制定的法律对自己不利，那么让民众遵守法律还算是正义吗？Thrasymachus没有采纳Cleitophon的建议将定义修改为统治者“以为”对自己好，而采用了另一种途径，就是将人与角色剥离开来，即一个人犯错有多大，他就偏离真正的统治者有远。这样的解释为其将正义作为一种技艺来看待奠定了基础。因为在这里，真正的强者不是身体的强者，而是掌握了统治术的人，更为确切的说统治术本身就是力量，反而和人没有什么太大关系了。Socrates驳倒Thrasymachus正是抓住他基于技艺对于正义的认识。
Socrates证明了，一项技艺本身不为其他的，而只为其对象的好（医术为身体的好，牧羊为羊群的好，那么统治就是为被统治者的好），而赚钱又是单独的赚钱术来实现的。一项技艺不能为其所有者带来好处，这是Thrasymachus所不能接受的（这点将在讨论Thrasymachus本身的局限性时作更多的分析）。
5.2 两个相互矛盾的观点
在第一次驳倒Thrasymachus后，他暴跳如雷，再次发动狂风骤雨般的雄辩，在这里Thrasymachus重述了他的观点，又提出了另一个说法，就是正义是他人的好（someone else’s good），即做正义的事就是为他人做好事。因此不正义者总是得利，正义者总是失利，所以不正义者比正义者更聪明，不正义者比正义者更强有力，不正义者的生活比正义者的生活好。
需要提一下的是，在给大家的这个译本中，“他人的好”没有被翻译得很好，其位置应该是在“正义也好，正义的人也好，反正谁是强者，谁统治，它就为谁效劳,而不是为那些吃苦受罪的老百姓，和受使唤的人效劳”。其英译版是：“And you are far off about the just and justice, and the unjust and injustice, that you are unaware that justice and the just are really someone else’s good, the advantage of the man who is stronger and rules, and a personal harm to the man who obeys and serves.”
然而实际上Thrasymachus提出的这两个观点是自相矛盾的，具体的说他对于正义的定义是区分了统治者与被统治者的，对于统治者而言，正义就是强者的利益，而对于被统治者而言，正义就是他人的好。然而如果将任意一个定义扩展到全局，都会导致不可调和的矛盾：如果大家都知道正义是强者的利益，那么弱者谁还会去遵守正义？每个人都会希望正义是为自己的利益而非他人的利益，那么这就和“他人的好”是完全相反的；同样，如果每个人都承认正义是他人的好，那么谁都不会去做正义的事，强者的利益就不会实现。Thrasymachus实际上在这里提出了一个贯穿整个《理想国》的挑战——就是人都有多得的欲望。而这将在之后的全篇得到Socrates的回应。
5.3 Socrates的三连击
通过技艺为其对象的好处服务，Socrates驳倒了Thrasymachus，然后他开始着手证明正义者比不正义者好。针对Thrasymachus提出的三条（不正义者比正义者更聪明，不正义者比正义者更强有力，不正义者的生活比正义者的生活好。）Socrates展开了他的三连击。
第一个论证是通过聪明的人不会想比同样的人多得，愚笨的人总想比任何人多得证明了正义的人是聪明的人，而不正义的人是愚笨的人。在这里也有一点翻译的问题，就是中文版翻译为“胜过”而英文版翻译为“get the better of”。
第二个论证被认为是最精妙的论证，Socrates证明了即便是最不正义的团伙如强盗，其内部也是需要正义的，否则强盗团伙是没有力量的。
第三个论证基于正义是灵魂的德性来论证的，灵魂的功能是让人过一个好的生活，而正义是灵魂的德性（virtue），不正义是灵魂的恶（vice），所以正义的人生活比不正义的人生活更好。
值得注意的一点是，从第三个论证开始，对于正义的讨论才真正深入灵魂层面，而之前的讨论都是十分肤浅的。整个理想国后面的工作，就是在揭示正义在人灵魂中的作用，而排除掉了外在“意见世界”的干扰。
5.4 Thrasymachus本身的局限性
为什么正义作为技艺对于Thrasymachus这么重要呢，以至于他最后在这一关节点上被Socrates驳倒？为什么在Socrates驳倒Polemachus后Thrasymachus如此恼怒以至于暴跳如雷呢？这都和他自己的背景有很深刻的关系。
背景介绍的时候已经提到了Thrasymachus是来自卡克冬地区的一名诡辩家，作为当时流行的一种职业，他们以传授别人技艺为生（这就是为什么Thrasymachus在开讲前一定要Socrates给钱的原因）。正义以及其他的什么辩论术本身是什么对他并不重要，重要的是证明这些技艺对于掌握它的人来说是有好处的（正义是强者的利益），以便于Thrasymachus兜售自己的技艺。可以预期到他的主要顾客都是社会上层人士，所以Thrasymachus才如此强调强者、统治者的利益。作为一名诡辩家，Thrasymachus跳不出他的视野，从而也无法从一个更高的角度来考察正义，即便他有多么高超的辩论技巧。
可以注意到一个细节，就是在Thrasymachus第二轮反击的时候，他提到牧羊人牧羊是为了羊的主人和自己的好，而不是为了羊的好。然而事实上他混淆了牧羊人和羊的主人，这两者是不同的。羊的主人之所以雇佣牧羊人是因为牧羊人有技艺能对他的羊好，而不是有技艺能够从羊身上得到比他更多的利益。而牧羊人是要从羊的主人那里领取报酬的。这其实是暗含了对于Thrasymachus的影射。
至于为什么Thrasymachus为什么暴跳如雷，原因很简单，他将Socrates视为抢自己生意的人。我们回顾一下故事发生的场景：Polemachus将Socrates带到自己家里来，这时候已经有人围坐在Cephalus周围，这里有Cleitophon，有Thrasymachus。可以想象在Socrates来之前，Thrasymachus就已经作为Cephalus家的宾客在这里了。那么他在这里干什么？有极大可能，或者几乎肯定，是作为Cleitophon和Polemachus的老师，贩卖他的诡辩术。然而看到Socrates在这里巧舌如簧，轻松驳倒了Cephalus和Polemachus，他自己脸上挂不住，也势必要将话语权从Socrates手中抢夺过来，于是便有了占据第一卷大半的两人的辩论。
6. 真正的正义
当然，辩论结果是Socrates赢了。于是，第一卷作为记录争夺谁是老大的一场辩论完成了任务，现在话语权牢牢地掌握在了Socrates手中，我们能够开始认认真真地探讨正义究竟是什么了。
Reference: 理想国，商务印书馆，郭斌和 / 张竹明（译）